Nota de prensa

Barcelona, 12 de noviembre de 2011.- El debate televisivo de los cabeza de lista por Barcelona al Congreso emitido por TV3 ha llegado a generar 200 tweets por minuto en su momento álgido, según el análisis realizado por el centro tecnológico Barcelona Media dentro del estudio que lleva a cabo sobre el comportamiento de esta red social durante la campaña.

De acuerdo con el trabajo, el debate que ha enfrentado a Carme Chacón (PSC), Josep Antoni Duran i Lleida (CiU), Jorge Fernández Díaz (PPC), Alfred Bosch (ERC-RCAT-Catalunya Sí) y Joan Coscubiela (ICV-EUiA) ha tenido una punta máxima de más de 3 tweets por segundo.

El estudio de los investigadores de Barcelona Media también refleja que la lista de hashtags (cadena de caracteres formada por una o varias palabras concatenadas y precedidas por una #) más utilizados en Twitter han sido, por este orden: #debattv3 (14.213), #jobosch (2.634), #duran2011 (1.405), #20n (975), #noeselmateix (643), #nocallis (579) y #sumatalcanvi (462).

Respecto a las menciones recibidas en Twitter, @AlfredBosch ha concentrado el 19,46 por ciento, seguido de @CarmeChacon2011, con un 15,50 por ciento, @jcoscu, con un 13.81 por ciento y @ciuduran2011, con un 12,20 por ciento. Seguidamente, figuran @jorgefdezpp (9.79 por ciento), @324cat (7.13 por ciento), @socialistes_cat (5.44 por ciento), @ciu (5.67%) y @icveuia (5.66 por ciento).

Las cuentas más retuiteadas, junto con su número de retuits, han sido: @AlfredBosch (471), @324cat (382), @xaviermir (161), @homencat (157), @socialistes_cat (130), @PPCatalunya (122), @icveuia (108) y @CarmeChacon2011 (102).

Respecto al análisis de los datos de los partidos, el estudio muestra que el único cabeza de lista que es el autor con más tweets en su grupo político es @ciuduran2011. @CarmeChacon2011 ocupa el segundo lugar en el PSC, @AlfredBosch es el tercero en ERC-RCAT-Catalunya Sí, @jcoscu, el sexto en ICV-EUiA y @jorgefdezpp, el cuarto en el PPC.

En los cinco partidos, el usuario más mencionado es el cabeza de lista: @ciuduran201 (CiU), @CarmeChacon2011 (PSC), @AlfredBosch (ERC-RCAT- Catalunya Sí), @jcoscu (ICV-EUiA) y @jorgefdezpp (PPC). No obstante, sólo @AlfredBosch es el más retuiteado en su partido. En el resto de fuerzas políticas, el usuario más retuiteado es un usuario corporativo: @FuturCatalunya (CiU), @socialistes_cat (PSC), @icveuia (ICV-EUiA) y PPCatalunya (PPC).

En el caso del PSC, ERC-RCAT-Catalunya Sí y PPC, el hashtag más utilizado es de TV3 (#debattv3), mientras que en CiU y ICV-EUiA #duran2011 i #nocallis son los hashtgas más utilizados, respectivamente.

La mayoría de los políticos mencionan a miembros de su propio partido: CiU (78.63%), PSC (82%), ERC-RCAT-Catalunya Sí (88.27%), ICV-EUiA (91.35%) y PPC (87.34%). No obstante, destacan las menciones de CiU a PSC (13.2%), de PSC a CiU (8.38%) y de PPC a CiU (7.85%).

El trabajo ha sido realizado por el equipo de la línea de investigación de Información, Tecnología y Sociedad de Barcelona Media. La extracción de los tweets correspondientes al debate televisado se ha llevado a cabo mediante técnicas de rastreo basadas en usuarios relevantes por su actividad política o usuario con contenidos publicados en la red social: políticos, medios de comunicación y activistas. Por otro lado, se ha valorado la existencia de un volumen significativo de usuarios que, pese a no pertenecer a los grupos anteriores, discuten la campaña electoral en Twitter.

Sobre Barcelona Media

Barcelona Media es un centro tecnológico que se dedica a la investigación aplicada al ámbito de la comunicación y de los media y a la transferencia de conocimientos y de tecnología a las empresas de este sector.

Pinchar para aumentar espectacularmente

Se supone que mi trabajo me obliga a estar al día de lo que ocurre con los social media. Pero confieso estar quedándome atrás. El ruido (‘buzz’, según los entendidos) de los Social Media en los Social Media sobre el estado de situación de los Social Media me está empezando a desbordar.

Ejemplo. Una de las temáticas de interés en nuestro grupo de investigación son las conversaciones en los Social Media. Pero apenas conozco una fracción de las marcas y logotipos del diagrama de la Figura, que por otra parte alguien se ha tomado la trabajosa molestia de configurar.

Aunque sólo fuera para combatir los atisbos de frustación, me atrevería a sugerir que hay síntomas de una inflación socio-mediática. En Economía, la inflación se genera cuando la cantidad de dinero en circulación crece más rápidamente que la oferta de bienes. Lo que estaría sucediendo aquí es que la cantidad de ofertas de Social Media (y de expertos reales o no en ellas) crece más rápidamente que las causas a las que aplicarlas. (O, por lo menos, que la percepción de la mayoría acerca de esas causas). Dejo como muestra en mi tablero una ínfima selección de tweets relacionados con Quora. Juzguen ustedes mismos.

Cierro esta entrada pensando en remedios para combatir esta inflación. Buen fin de semana.

P.S. Síntomas adicionales.

En paralelo, todo apunta a que MySpace, a la que en 2006 Fortune Magazine glosaba en portada, va de capa caída, quizá camino de la irrelevancia. Nada nuevo, por otra parte. Lo mismo le pasó a Second Life, de la que hoy apenas se oye hablar. Y antes de ello a AOL, que en 2000 dio una de las últimas campanadas de las punto.com comprando Time Warner.

¿Pasará lo mismo con Facebook? Hay quien piensa que sí:

“It’s not that MySpace lost and Facebook won. It’s that MySpace won first, and Facebook won next. They’ll go down in the same order“.

Pudiera ser. Brian Arthur, uno de los teóricos de las economías de retornos crecientes, demostró hace tiempo que éstas tienden a crear monopolios, pero que es en la práctica imposible predecir el ganador entre competidores. No seré yo quien se atreva pues a apostar por  ninguno de los escenarios obvios:

• Facebook se consolida (à lo Microsoft) como una empresa dominante en la red.
• Aparece un nuevo competidor que relega a Facebook a un segundo plano.

Pero confesaré que no me disgustaría un escenario en que Facebook fuera desplazado por una red verdaderamente social (à la Wikipedia). Porque, en empresas free como Facebook, los usuarios no son clientes, sino audiencia: el producto que se vende a los anunciantes.

En este sentido, Dana Boyd argumentaba no hace mucho que Facebook debería ser regulada como una utility. Viendo la complejidad de la regulación de las operadoras de telecomunicaciones, por ejemplo, creo que difícilmente esa sería la solución. Pero se pueden imaginar otras alternativas.

Un atractivo Tea Party

Hace apenas dos años era noticia cómo el candidato Obama se había apoyado en la tecnología social en su campaña para Presidente. La noticia ahora es que el Tea Party, el movimiento opositor en el panorama político de los EEUU, utiliza técnicas similares para atraer al que intuye que es su electorado potencial.

Una noticia que debiera servir, como mínimo, para aparcar definitivamente el cliché de que, como asimilamos Internet a progreso, los progresistas (p.e. Obama en su momento), pero no los conservadores y menos los retrógrados, son quienes están en la avanzadilla del uso Internet.

Cosas de la sociedad líquida, fluida, plástica. Cada vez hay más cosas que parecen blancas, negras y todo lo contrario.  Mario Vargas Llosa, por ejemplo, ve en el Tea Party “algo sano, realista, democrático y profundamente libertario”. Mientras Manuel Castells destaca que los ‘social media’ podrían ser una herramienta de contrapoder, Malcom Gladwell opina que “los instrumentos de social media son apropiados para hacer más eficiente el estado de cosas existente“.

Al final, tecnología y sociedad se co-producen. A medida que la tecnología deja de ser diferencial, lo son cada vez más las cualidades éticas, políticas y sociales de quienes la utilizan. En los tiempos que corren, no estoy seguro de si éso es un buen o un mal augurio.

“Mi hipótesis es que cuanta mayor sea la autonomía que las tecnologías de la comunicación proporcionen a los usuarios, mayores serán las probabilidades de que entren nuevos valores e intereses en el dominio de la comunicación socializada, alcanzando así la mente pública”.

Serán seguramente muchos, los ciberlibertarios entre ellos, los que leerán frases de este estilo en clave optimista. Algo así como:

A más participación y más Web 2.0, más conversación y más debate.

o

A más debate, más y mejor democracia.

Sin embargo, hay evidencia bastante de que en este caso nos convendría más una sana dosis de escepticismo constructivo. Porque hay evidencia sobrada (ver, por ejemplo, Infotopia), de que en el mundo offline convencional, el hecho de juntar más gente a debatir o deliberar no necesariamente aumenta la calidad de los resultados. El éxito de una deliberación depende mucho de la arquitectura social con la que se ha construido: de cómo, dónde y cuándo se convoca, de cómo actúa el moderador, de las agendas ocultas de los participantes y de la preparación que se haya hecho para esquivarlas, etc., etc.

Una arquitectura que, como el resto de las que cita el Diccionario de la Lengua, es un arte. Y la abundancia de Internet no compensará la escasez de arquitectos sociales.

En la reciente consulta del Ayuntamiento de Barcelona sobre la reforma de la Diagonal, por ejemplo, fallaron a la vez la arquitectura técnica y la social. Mal precedente. Por suerte, hay otros mejores.

¿Es la arquitectura social un disciplina necesaria?

Para registrar el contenido de un domicilio, de un ordenador privado, de una conversación telefónica o de una comunicación postal, las Administraciones necesitan una autorización judicial. Sin embargo, no es evidente que tengan restricciones equivalentes al respecto de la información que los usuarios hayan traspasado desde sus ordenadores personales hacia “la nube”. En los EEUU en particular, la legislación vigente acerca de la privacidad de las comunicaciones electrónicas data de 1986, antes de la introducción de Internet, el correo electrónico, los chats y las redes sociales.

La propuesta está respaldada por entidades que defienden el derecho constitucional de los ciudadanos “a sentirse seguros en sus personas, casas, documentos y efectos ante registros y embargos no razonables, a menos que haya una causa probable”.

La cuestión que se plantea, obviamente, es cómo asegurar que los ciudadanos se sientan por lo menos igual de seguros cuando confían sus documentos e informaciones a proveedores de servicios en “la nube”. En una jornada reciente organizada por la FTC, el organismo federal de protección al consumidor, Pamela Jones Harbour calificó de “irresponsables” prácticas recientes de Google y de Facebook en relación a la privacidad de sus usuarios, manifestando que:

“No se debiera confiar en que algoritmos informáticos interpreten las expectativas de privacidad de los consumidores [...] Estas expectativas y las normas asociadas no cambian y no pueden simplemente descartarse cada vez que una empresa quiere competir en un nuevo mercado”.

En otras palabras: hay principios sociales establecidos que no debieran ser objeto de las prácticas de destrucción creativa que algunas empresas de Internet gustan de aplicar en sus estrategias de negocio. No es un espacio para tácticas de prueba y error, de lanzar globos sondas y retirarse si se genera demasiado ruido. Como expresaba vívidamente Mrs. Jones Harbur, es lícito hacer versiones beta del software, pero no de la privacidad.

¿Comentarios?

Por un lado, hay quien sugiere que los periódicos retiren todos sus contenidos online, creando así artificialmente una escasez de noticias que condujera a  salvar el mundo de la industria periodística. De otra parte se reclama, sobre todo desde Google y culturas afines, la apertura total de las noticias, que pasarían a considerarse individualmente como la unidad atómica de consumo (en lugar del periódico en su conjunto), a la vez que sugiere pide la ‘reescritura’ de los titulares artículos periodísticos según los requerimientos de los mismos buscadores, que no entienden de metáforas e insinuaciones indirectas.

Frente a este panorama, varios periódicos, entre ellos el Mundo y The New York Times con sus ediciones-online de pago EL MUNDO – ORBYT y New York Times Reader 2.0, crean astillas digitales diseñadas para sus lectores.

Ofrecen la sensación de ‘pasar las páginas’ del papel e incluyen vídeos -inspirado en el funcionamiento del iPhone y del iPad, sin aprovechar la posibilidad de vincular con contenidos e información externos, con el objetivo de captar la atención del lector y mantenerlo en el espacio cerrado del periódico.  Una lógica que puede verse como una prolongación de la convencional de los ‘mass media’, incorporando (de momento, por lo menos) poca interacción social y participación por parte de los lectores.

Pero, aparte de la batalla económica respecto a los beneficios publicitarios, esta inciativas plantean otras batallas ideológicas:

1. Sobre el valor democrático de la Web: Para algunos, como p.e. Pedro J. (durante la presentación de EL MUNDO – ORBYT), “Una sociedad controlada por buscadores y algoritmos es una sociedad menos democrática”. Otros, por el contrario, consideren que una Web plana, con toda la información igualmente disponible para todos los usuarios y ‘organizada’ por unos buscadores sería el retrato fiel de la Web democrática.
2. ¿Cuál es la unidad básica del consumo de noticias?: En una sesión reciente de un comité del Senado de los EEUU sobre el futuro del periodismo, una alta directiva de Google abogaba por “tratar el artículo como la unidad atómica de consumo“, con el corolario de que cada artículo debería autofinanciarse, mientras que Pedro J. reclama que “La unidad básica de consumo para nosotros sigue siendo el periódico, no el artículo.

Estas batallas se basan poco en datos reales y en argumentos y están fuertemente marcadas por ‘marcos mentales’, de los cuales os hablaremos en las próximas semanas.

¿Está la gente preparada para pagar para contenidos en la Web? ¿De qué forma, los periódicos deben afrontar la competencia por parte de GoogleNews, Menéame, Twitter, etc.?

Saludos.

Pero, por más que la metáfora de un mundo plano sea sugerente, la realidad es más compleja y rica en detalles. Las imágenes de la representación de los intangibles del mundo son aún más picudas que las de la geografía física. Esta situación, transplantada al mundo virtual, conduciría a una Web astillada, con porciones inaccesibles a las plataformas horizontales como Google o Facebook.

Una de las lógicas subyacentes al astillado de la Web sería puramente técnica. Según nos cuentan, los motores de búsqueda y las arañas que rastrean Internet sólo pueden acceder a una parte de la información online. Los contenidos dinámicos, por ejemplo, que se presentan a medida como resultado de rellenar un formulario, están fuera del alcance de Google y similares.

Pero hay también motivos estratégicos a favor de una Web astillada. Según los gurús del nuevo marketing, el objetivo de los medios sociales es establecer conversaciones. Pero muchos pueden preferir que estas conversaciones, como las de una marca con sus mejores clientes o las de una Administración Pública con sus ciudadanos sean, si no estrictamente privadas, por lo menos no abiertas a todo tipo de públicos. Estas conversaciones se albergarían entonces en las astillas del diagrama.

¿Significa éso que las marcas o las Administraciones no tendrán presencia en la Web plana? En absoluto. Al igual que hacen con la publicidad tradicional, irán a captar su público en donde está el público.

Pero para las plataformas de la Web plana que ofrecen servicios gratuitos y se financian con publicidad, los usuarios no son clientes, sino audiencia: la mercancía que venden a los anunciantes. Si una marca quiere tratar a sus clientes (o una administración a sus ciudadanos) como personas y no como mercancías, se esforzará en ofrecerles un espacio diferenciado. Astillará la Web.

¿Comentarios?

“Internet se está astillando en plataformas propietarias como el iPhone [y el iPad] y el Android de Google. Las televisiones conectadas tendrán sus propios formatos interactivos. Incluso en los PCs, las redes sociales como Facebook quiebran la unidad de la Web con contenidos detrás de contraseñas, invisibles para los buscadores”.

En un contexto incierto, y el de los medios sociales ciertamente lo es, los gurús, profetas, visionarios, así como las grandes consultoras, pugnan por proponer a su audiencia y a sus clientes imágenes de futuro a la vez comprensibles y atractivas para su audiencia. Imágenes que, en esta sociedad líquida, pueden caducar incluso antes de haberse materializado por completo, para ser sustituidas por otras nuevas, listas para consumir en tanto las incertidumbres persisten.

Hace aún poco tiempo, por ejemplo, estuvo de moda asegurar que el mundo era plano. Una visión contestada por los que observan un mundo picudo (.pdf).

Tal vez lo que Forrester esté detectando sea algo similar. Los fundamentalistas de Internet, que existen, intentarán posiblemente argumentar que la Web es plana por naturaleza. De otra parte, si el mundo real es picudo, sería hasta cierto punto normal que la Web se astille.

Las batallas entre marcos mentales son en último término batallas de poder. Por éso son y serán contestadas. Al fin y al cabo, como la propia gente de Forrester señala, Google (y su modelo de negocio) “funciona porque la Web está estandarizada” y no lo hará del mismo modo en una Web astillada.

¿Comentarios?

Prediction of the number of comments of two example posts at slashdot.org, The gray area indicates the amount of data used for the prediction (2,5h). Black solid curves correspond to the prediction while gray lines shows the real increase of the number of comments. Time (x-axis) in logarithmic scale.

Very recently Gabor Szabo and Bernardo A. Huberman form HP labs published a preprint on arXiv.org extending the ideas we presented in this article.  Their manuscript is entitled

Predicting the popularity of online content

and tries to predict the number of views to popular Youtube videos and votes to promoted Digg stories  (stories which appear on the front page). The authors compare our approach with two prediction algorithms based on linear extrapolations  of  the number of diggs or views  and minimizing either the absolute (LN) or relative squared errors (CS).  See the resulting mean error curves (±stdv) in the following figure extracted from the preprint.

Comparison of the performance of the three different prediction algorithms. The x-axis denotes the amount of time used as evidence for the prediction.

As one would expect each of the two new approaches performs best for the specific error measure it optimizes while our approach (GP)  (which seems to perform better for Youtube than for Digg) falls in between the two. Which on is then the better predictor?.  It seems that it depends on how you would like to measure the error and on the dataset as well.

Interestingly, the authors claim that an accuracy of 10% is reached within 2 hours on Digg (10 days on Youtube). However, one should not forget that the error measure used is the average of the squares of the relative error which translates  (according to the triangle inequality) into a relative standard error of greater than  sqrt(0.1)≈0.31 or ~30% accuracy.  Similar accuracy was found also in our study for the expected number of Slashdot comments when considering only the most popular posts and also using only 2 hours of data.

One of the mayor problem in activity prediction are the non-constant activity cycles on websites, which would cause different initial responses to the same story whether it is published during hours of low or high activity.  More on this subject in my next blog entry.