Después de Facebook, … ¿?

El año empieza con un gran ruido mediático sobre los 50.000 millones de dólares en que los inversores valoran Facebook. Ruido añadido a la designación de Marc Zurkerberg como Persona del Año por la revista TIME.

En paralelo, todo apunta a que MySpace, a la que en 2006 Fortune Magazine glosaba en portada, va de capa caída, quizá camino de la irrelevancia. Nada nuevo, por otra parte. Lo mismo le pasó a Second Life, de la que hoy apenas se oye hablar. Y antes de ello a AOL, que en 2000 dio una de las últimas campanadas de las punto.com comprando Time Warner.

¿Pasará lo mismo con Facebook? Hay quien piensa que sí:

“It’s not that MySpace lost and Facebook won. It’s that MySpace won first, and Facebook won next. They’ll go down in the same order“.

Pudiera ser. Brian Arthur, uno de los teóricos de las economías de retornos crecientes, demostró hace tiempo que éstas tienden a crear monopolios, pero que es en la práctica imposible predecir el ganador entre competidores. No seré yo quien se atreva pues a apostar por  ninguno de los escenarios obvios:

• Facebook se consolida (à lo Microsoft) como una empresa dominante en la red.
• Aparece un nuevo competidor que relega a Facebook a un segundo plano.

Pero confesaré que no me disgustaría un escenario en que Facebook fuera desplazado por una red verdaderamente social (à la Wikipedia). Porque, en empresas free como Facebook, los usuarios no son clientes, sino audiencia: el producto que se vende a los anunciantes.

En este sentido, Dana Boyd argumentaba no hace mucho que Facebook debería ser regulada como una utility. Viendo la complejidad de la regulación de las operadoras de telecomunicaciones, por ejemplo, creo que difícilmente esa sería la solución. Pero se pueden imaginar otras alternativas.